Кадр из фильма «Толерантность»
Помните, мы как-то под названием «Толерантность»? Про «разрушение многовековой европейской культуры, традиционных ценностей и религии».
В комменты тут пришла интересная дама, которая стала меня стыдить — мол, Экслер, Пастернака не читал, а осуждаешь. Так вот, Пастернака я читал. А выкидыши российского кинематографа, которые выглядят как дерьмо, в них снимается всякое дерьмо, типа Прилепина, и пахнут они как дерьмо — их совершенно необязательно пробовать на вкус, чтобы выяснить, что они собой представляют. Я понимаю, что вы, скорее всего, имеете какое-то отношение к данному кинцу, и вам «за державу обидно», но это ваши личные проблемы.
Надеюсь, теперь я вам продемонстрировал взаимодействие с предметом обсуждения.
Уважаемый автор, с интересом ознакомилась с вашей, скажем так, эмоциональной рецензией. Позвольте, однако, заметить, что критика, дабы быть убедительной, должна оперировать несколько более весомыми аргументами, нежели крепкие выражения и конспирологические догадки насчёт псевдонимов.
Вы с такой страстью обрушиваетесь на продукт, который, судя по всему, даже не удосужились посмотреть, ограничившись изучением трейлера и сплетен в интернете. Это напоминает строгую рецензию на книгу по обложке, причём написанную шилом на воде.
Ваш текст пестрит яркими эпитетами, но, увы, совершенно лишён кинематографического анализа. Вместо разбора режиссуры, игры актёров или драматургии мы видим лишь набор идеологических клише и личных предубеждений. Создаётся впечатление, что сам предмет искусства — кино, вас интересует в последнюю очередь. Гораздо больше вы увлечены возможностью громко выразить своё презрение к иной точке зрения, которую фильм, как я понимаю, и представляет.
Искусство, даже то, что нам глубоко несимпатично, принято сначала внимательно изучить, а уже затем аргументированно разбирать. Поскольку фильм уже в прокате, у вас есть прекрасная возможность подкрепить свою пламенную тираду хотя бы парой примеров из самой картины, а не из её аннотации. Иначе дискуссия так и останется на уровне бессмысленного метания камней в невидимого противника, что, согласитесь, занятие малопродуктивное и не особенно интеллектуальное.
Конечно, критика — поле широкое, и каждый находит в нём свою нишу. Кому-то дано создавать и глубоко анализировать, а кому-то исполнять не менее важную роль фонового хора, чьи реплики, пусть и лишённые содержания, создают необходимый шумовой эффект. Ваша преданность этому второму направлению, безусловно, заслуживает внимания.
Впрочем, надеюсь, что ваш следующий отзыв будет содержать хоть какое-то взаимодействие с предметом обсуждения, а не только с собственными эмоциями по его поводу.